{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 3 posts in 自然资源损害.

2020年4月7日,新泽西州高级法院上诉庭在 新泽西州环境保护局诉赫斯案,A-2893-18T2(N.J. Super。App。Div。Div。7,2020),这是新泽西州(“State”)正在寻求弥补自然资源损失(“NRDs”)。今年早些时候,我们标记了上诉法院’s opinion as one to watch in 2020, particularly with respect to how the Appellate Court would rule on the 州’对不拥有的土地提出侵害主张的能力—这个问题使姐妹审判法院分裂。 看到 新泽西州环境保护局诉Deull Fuel ,编号ATL-L-1839-18(N.J. Super。Ct。Law Div .. 2019年8月8日)(否决动议,以驳回普通法擅自侵入的主张,因为公共信托原则取代了侵入的排他性要素); 新泽西州环境保护局诉赫斯案, MID-L4579-18 (N.J. Super. Ct. Law Div. Dec. 21, 2018) (granting motion to dismiss common law trespass claim because 州 lacked exclusive possession over the land).  The Appellate Court’s unreported opinion provides clarity that despite the 州’在公共信托理论的授权下,如果没有排他性占有,它就不能提出侵害主张。 读 More »

2018年2月12日,新泽西州高级法院上诉庭裁定,环保组织有权对初审法院提出上诉’裁决接受DEP’与埃克森美孚公司就自然资源损害达成的2.25亿美元和解协议(“NRD”),其中包括对自然资源和公众的伤害和破坏的赔偿’在新泽西州的使用和享受这些资源的损失’泄漏赔偿和控制法(“Spill Act”). 见新泽西州’t的Envtl。 Prot。 v。埃克森美孚公司,No.A-0668-15T1,2018 WL 823001(N.J.Super.Ct.App.Div.Feb.12.12)。上诉法院最终维持了和解协议,尤其是新泽西州最大的NRD和解协议。’的历史,发现这是一个合理的妥协,符合公共利益。 但是,两周后,法院认定有资格提起上诉的环保组织,包括新泽西塞拉俱乐部和特拉华河保持者提出了认证请愿书,要求新泽西最高法院进行复审。 the decision.  读 More »

在本月初发布的一项决定中,新泽西州区的沃尔夫森法官裁定,新泽西州环境保护局(“NJDEP”) could recover primary restoration natural resource damages from a responsible party as long as 新泽西州 demonstrated by a preponderance of the evidence that its proposed primary restoration plan is “practicable.” 新泽西州’t的Envtl。 Prot。 v.Amerada Hess Corp.编号15-6468(FLW)(LHG)(D.N.J.十一月1,2017)。 在这种情况下,沃尔夫森法官驳回了包括埃克森美孚公司和埃克森美孚石油公司在内的被告的论点(“Defendants”),只有在显示以下内容时才能获得原始恢复自然资源损害赔偿:“对人类健康,动植物群的伤害或威胁。”  The court found that such a standard, which was derived by 被告 from unpublished, non-controlling authority from 新泽西州 state courts, was inconsistent with the plain language of the 溢油法 that speaks directly in terms of “practicability.” 读 More »