{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 16 posts in 第九巡回赛.

将污染物间接排放到通航水中是否违反了《清洁水法》? 2月1日 ST ,第九巡回上诉法院在 夏威夷野生动物基金会等。 v。毛伊县,第15-17447号)指出,即使污染物首先进入另一种运输方式,源自点源的污染物排放也违反了《清洁水法》—在这种情况下,地下水—进入通航水道之前。尽管EPA最近为降低某些环境法规做出了努力,但法院并未尊重EPA’s 法庭之友 建议的责任规则要求“直接水文联系”在点源和通航水之间。 读 More »

两年多前,我们报道 这里 根据地方法院的裁决 TDY Holdings诉美国,122F。 3d 998 (S.D. Cal。2015),尽管法院认为这是无可争议的,但法院仍将美国的责任定为0% PRP at 日 e site. 当时的决定令人惊讶,许多令人惊讶 决定,它没有幸免于上诉,因为本月初在第九巡回法院举行 TDY Holdings诉美国,第15-56483号,2017年,美国专利。 Lexis 19371(2017年10月4日,9th Cir。)认为,军事承包商TDY不单单负责在 a 前航空制造厂,因此将此事发还下级法院以换取另一张通行证 在两方之间分配责任。  The 第九巡回赛’因此,意见允许 军方承包商要求政府赔偿根据《全面环境响应,赔偿和责任法》(CERCLA)在前国防工地发生的修复费用,以便长久松一口气。 读 More »

联邦《全面环境响应,赔偿与责任法》(“CERCLA”)(又称“超级基金”),向私人当事方提供两种索赔,以收回与调查和修复受污染场地有关的费用– a cost recovery claim under 塞拉 Section 107(a), 42 U.S.C. §9607(a),以及根据《美国法典》第42卷第113(f)条提出的分摊索偿要求。§ 9613(f).  A party has a claim for contribution under 塞拉 Section 113(f)(3)(B) if 日 at party has “在行政或司法批准的解决方案中,解决了其对美国或某州的部分或全部响应行动或此类操作的部分或全部费用的赔偿责任。” 因此,当事方可以与EPA或州政府结清其对受污染场地的责任,然后寻求向造成场地污染的其他潜在责任方追讨部分和解费用。  But, 塞拉 imposes a 3-year ST atute of limitations on Section 113 contribution actions, which begins to run from 日 e date of entry of 日 e administrative or judicially approved settlement. 乍一看,这似乎是一成不变的限制,但有充足的判例法探讨了当事方拥有什么意味着细微差别“resolved”它对政府的责任,以使三年时效法开始生效。 上个月,美国第九巡回上诉法院增加了不断增长的判例法, Asarco,LLC诉Atlantic Richfield Co.,866 F.3d 1108(9th Cir。2017)。 读 More »

几年前 我们报告了 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,其中加利福尼亚州地方法院将分散在空气中的颗粒物质到达地面或水的行为不构成“disposal”受RCRA约束,但受《清洁空气法》的监管。 该地区法院的意见于2014年得到确认, 社区行动&环境正义诉联合太平洋公司,764 F.3d 1019(9 先生2014)。 昨天, Pakootas诉Teck Cominco Metals,第15-35228号 (9 先生2016年7月27日), 日 e 第九巡回赛 expanded 日 is analysis of 日 e relative roles of our environmental laws by holding 日 at a party who disperses air pollutants 日 at eventually settle into 日 e ground or water are not arrangers liable under 塞拉 as 日 ey have not “disposed of”该法规定的有害物质。 读 More »

作为EPA的一部分’EPA对超级基金网站进行调查后,通常会向任何EPA认为具有该网站上有害物质释放信息的个人或实体发出104(e)信息请求,包括那些可能被视为带有最终污染物的PRP的信息。网站清理。 响应104(e)请求通常要求接收者提供有关历史和当前工业运行的详细响应,并且通常可以为与EPA和其他PRP进行定居谈判进行谈判,以资助超级基金站点的调查和修复。在昨天提交的未发表的非先决意见中,美国第九巡回上诉法院裁定,收到针对超级基金网站的104(e)信息请求会触发保险人’为保单持有人辩护的义务’与响应请求相关的费用和相关费用。   读 More »

2014年8月1日,第九巡回上诉法院在 亚利桑那诉雷神公司案 12-15691(9 Cir. Aug. 1, 2014), 日 at may give trial courts some pause before approving future 塞拉 settlements. 问题在于,审判法院是否未能充分审查亚利桑那州环境质量部(“ADEQ”)和22个潜在责任方(“PRPs”) allegedly liable under 塞拉 for contamination at 日 e Broadway-Patano 堆填区 Site. 多数意见认为,初审法院’尊重AQED’法院认为和解协议是公正合理的,这是不允许的,并将案件退回以进行更彻底的公正听证。  但是,该判决更为重要的方面可能是,法院在裁定中裁定:“[e]即使EPA是本案中提议的同意法令的当事方,地区法院也将无法履行独立审查当事方的义务’ agreements.”  ID。 at 21. 读 More »