
搜索此博客
订阅更新
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 国家应急计划
- 可除性
- 分摊
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 历史资源
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 水力压裂
- 用水量
- 俄亥俄
- 财务会计准则
- 仲裁
- 替代性纠纷解决
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 联邦侵权索赔法
- 新墨西哥
- 犹他州
- 部落土地
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 联邦能源管理委员会
- 国家森林管理法
- 美国最高法院
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 第一回路
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 地下水
- 自然资源损害
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 无辜党
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 废水
- 信息自由法
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 雨水
- 数字图书馆
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 清洁流法
- 听证会
- 民事处罚
- 安排人责任
- 主权豁免
- 追溯性
- 适当的价值
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 公平市场价值
- 柱头
- 储存罐
- 能源
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 第四巡回赛
- 发现规则
- 第八巡回赛
- 税收
- 行政上诉
- 抢占
- 中国足协
- 天然气
- 污染
- 程序
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 行动计划
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 谴责
- 收入
- 存储
- 服从条款
- 第五修正案
- 洪水
- 因果关系
- 溢油法
- 国家环保局
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 室内
- 加利福尼亚州
- 分区
- Act 13
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 伊利诺伊州
- 水
- 主题管辖权
- 公民服
- 勤勉的起诉
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 适航性
- 平等主义
- 蒙大拿
- 河床
- 第七巡回赛
- 印第安那州
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- 同意令
- 锅炉MACT
- 执法
- CISWI
- 制定规则
- 延迟通知
- 环保局
- 公平
- ches子
- 声明式救济
- 第二回路
- 贡献
- NPDES
- 常设
- 迪莫克
- 医疗监控
- 案例更新
- 立法
- 路易斯安那州
- 资质认证
- 公爵
- CLE
- 发现
- 值得关注的案例
- 工作产品
- 注意事项的决定
- 专家证人
- 特权
- 防御费用
- 保险
- 疏忽
- 整治
- 顾问责任
- 响应行动承包商
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 陆军军团
- 滋扰
- 农业
- 气味
- 侵入
- 集体诉讼
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- ISRA
- 非正式机构的行动
- 行政听证会
- 新泽西州
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 空气
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 塞拉
- 口语订婚
- 第三回路
- 清除
- 有毒侵权
- 联邦程序
- 清洁空气法
- 标题五
- 时效法规
- 许可证
- 超级基金
- 最高法院
- 成本回收
- 清理
- 收费
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 清洁水法
- 矿权
- 马塞勒斯页岩
- 正当程序
- 行为
- 执法行动
- 行政程序法
- 湿地
- 勘探
- 租约
- 特许权使用费
- 钻孔
- 房地产
- 油和气
博客编辑器
博客贡献者
Showing 1 post in PHMSA.
管道泄漏是否表示操作员’过去发生管道泄漏时,是否没有考虑所有相关风险因素的尝试?在管道完整性管理规定的背景下,第五巡回上诉法院说不。 2017年8月14日,法院撤消了部分管道有害物质安全管理局(“PHMSA”)至埃克森美孚管道公司(“ExxonMobil”), which found that 埃克森美孚 failed to properly consider the susceptibility of certain portions of its Pegasus Pipeline to seam failure and assessed a civil penalty of $2.6 million. The opinion in 埃克森美孚 Pipeline Company v. United States DOT determined that, despite an oil leak from its Pegasus Pipeline, 埃克森美孚 was not in violation of PHMSA regulations requiring it to consider all risk factors that reflected the risk conditions on a certain pipeline segment because 埃克森美孚 “认真[认真]谨慎地进行知情决策过程,并在做出决策时合理考虑所有相关风险因素”管道没有接缝故障的风险。 2017美国应用LEXIS 15144(2017年8月14日)。 读 More »